Современные проблемы роста заработной платы и неравенства в оплате труда. Неравенство доходов и их причины Значение неравенства в оплате труда между предприятиями

Темпы роста заработной платы в мире достигли своего 4-летнего минимума. Восстановление показателя, которое произошло в отдельных развитых странах, в т.ч. в США и Германии, не смогло компенсировать ее снижение в странах с переходной и развивающейся экономикой.

Существует огромная региональная дифференциация в оплате труда среди развивающихся стран. В 2015 году наибольшие темпы сокращения реальной заработной платы наблюдались в странах Восточной Европы (-5,2%), что в значительной мере отражает падение показателя в Российской Федерации (-9,5%) и еще более резкое – в Украине (-20,2%). Сокращение заработной платы, хоть и не столь значительное, также наблюдается в Беларуси (-2,3%).

Глубина неравенства в оплате труда внутри компаний в развивающихся странах, как правило, больше, чем в развитых. Это указывает на важность глобальной политики оплаты труда в деле сокращения совокупного неравенства.

Основные тенденции в области заработной платы

В последние годы наблюдается растущее признание необходимости осуществлять мониторинг тенденций в оплате труда и принятия в этой области долгосрочных мер, направленных на:

• предотвращение стагнации заработной платы;
• повышение уровня оплаты труда миллионов работающих бедных в различных странах мира;
• обеспечение справедливого распределения доходов;
• сокращение чрезмерного неравенства в оплате труда и доходах;
• стимулирование потребления как одного из основополагающих элементов устойчивой экономики.

Размер и динамика заработной платы важны по нескольким причинам.

Во-первых, она представляет собой важный источник доходов населения и, следовательно, имеет огромное влияние на жизнь людей. В предыдущем докладе "Заработная плата в мире" (МОТ, 2015 г.) отмечалось, что в развитых странах заработная плата, как правило, составляют около 70-80% от общего объема доходов домашних хозяйств (в которых имеется хотя бы одно лицо трудоспособного возраста) до вычета налогов и последующего перераспределения. Для семей из среднего класса в этих странах, доля заработной платы в общем доходе часто выше 80%, а для семей с низкими доходами более важную роль играют социальные трансферты. В странах с развивающейся экономикой и в развивающихся странах, вклад заработной платы в доход семьи меньше, в пределах от 50-60% в Аргентине или Бразилии до примерно 40% в Перу и 30% во Вьетнаме; в них велика роль доходов от самостоятельной занятости. Тем не менее, в странах, добившихся роста доходов и сокращения в их неравенстве, этот результат скорее объясняется увеличением рабочих мест для семей с низким уровнем дохода и более справедливым распределением заработной платы.

Во-вторых, заработная плата имеет значение по экономическим и политическим причинам. На уровне предприятий, заработная плата наемных работников представляют собой стоимость. Но на макроэкономическом уровне, устойчивый рост доходов населения занимает центральное место в максимизации совокупного спроса. В то время как чрезмерный рост заработной платы может привести к инфляции и сокращению экспорта или инвестиций, слабый её рост может представлять собой угрозу снижения потребления и спроса на внутреннем рынке. Это та перспектива, которая особенно актуальна в условиях нынешнего медленного глобального экономического роста. Чрезмерное неравенство способствует снижению роста и меньшей социальной сплоченности. Оно также может приводит к росту популизма среди политических элит.

Снижение темпов роста заработной платы в мире

Как показано в докладе «Заработная плата в мире в 2016-2017 годах», темпы роста реальной заработной платы в мире в 2015 году снова замедлились, сократившись с 2,5% до 1,7% в 2015 году, т.е., до своего 4-летнего минимума. В 2010-2012 годах наблюдалось их восстановление после резкого падения в результате экономического кризиса 2008–09 гг. Без учета Китая, опережавшего другие страны мира по темпам роста реальной заработной платы, они сократились с 1,6% в 2012 году до 0,9% в 2015 году.

Снижение темпов роста заработной платы в странах с переходной и развивающейся экономикой

В течение большей части послекризисного периода повышению заработной платы в мире в значительной мере способствовали относительно высокие темпы роста оплаты труда в формирующихся и развивающихся странах Азии и Тихоокеанского бассейна, в частности, в Китае, но также и в некоторых других развивающихся странах и регионах. В последнее время эта тенденция замедлилась или кардинально изменилась. В странах с переходной и развивающейся экономикой темпы роста реальной заработной платы сократились с 6,6% в 2012 году до 2,5% в 2015 году.

Что касается ее темпов роста по регионам, то, по данным Доклада, в 2015 году темпы роста реальной заработной платы оставались относительно высокими (4,0%) в странах Азии, и, по предварительным оценкам, составляли 2,1% в арабских и 2,0% в африканских странах.

В 2015 году реальная заработная плата в странах Латинской Америки и Карибского бассейна сократилась на 1,3% (главным образом, вследствие сокращения оплаты труда в Бразилии), а в странах Восточной Европы – на 5,2% (в основном, вследствие сокращения оплаты труда в Российской Федерации и в Украине).

В странах Центральной и Западной Азии темпы роста заработной платы после уверенного подъема в послекризисный период – в 2010 и 2011 году – постепенно снизились. Например, в Таджикистане и Азербайджане этот показатель сократился, соответственно, с 18,7% и 8,2% в 2012 году до 7,7% и 1,0% в 2015 году. В Казахстане темпы роста даже стали отрицательными (-2,4% в 2015 году против 7% в 2012). В Армении, напротив, высокие темпы роста сохранились (4,3% в 2015 году против 5,1% в 2014).

Повышение темпов роста заработной платы в развитых странах

В развитых странах, напротив, заработная плата увеличилась. В развитых странах G-20 темпы роста реальной заработной платы выросли с 0,2% в 2012 году до 1,7% в 2015 году, достигнув своего максимума за последнее десятилетие. В 2015 году темпы роста реальной заработной платы повысились до 2,2 % в США, до 1,5% в странах Северной, Южной и Западной Европы, и до 1,9% в странах Евросоюза (ЕС). В значительной мере эти тенденции объясняются ускоренным ростом заработной платы в США и Германии. Пока еще остается неясным, сохранятся ли такие темпы роста в будущем или в развитых странах произойдет возврат к стагнации заработной платы.

В экономических условиях, характеризующихся растущим риском дефляции во многих странах, снижение оплаты труда может само по себе стать значительным фактором риска, способным порождать дефляционные спирали зарплат и цен.

Восстановление темпов роста заработной платы в странах Северной Америки и в ряде европейских стран оказалось недостаточным для того, чтобы компенсировать их падение в странах с переходной и развивающейся экономикой. Сокращение разницы между развитыми и развивающимися странами в темпах роста заработной платы также означает замедление процесса сближения этих двух групп стран по уровню оплаты труда.

Разнонаправленная динамика доли оплаты труда

Хотя динамика реальной заработной платы находится под влиянием таких факторов, как рост ВВП и инфляция цен, другие факторы тоже имеют значение. Многие исследования указывают на то, что в большинстве стран мира темпы роста заработной платы за последние десятилетия отставали от темпов роста производительности труда, что привело к сокращению доли оплаты труда в ВВП. Причиной этого, скорее всего, является комбинация факторов, в т.ч. глобализация, изменение требований к квалификации в силу технического прогресса, ослабление институтов рынка труда, а также растущее давление со стороны финансовых рынков, заставляющее распределять прибыль от деятельности крупных корпораций в пользу инвесторов.

Как следует из выводов доклада за текущий год, после определенного ожидаемого контрциклического роста во многих странах в период 2007–10 гг., доля оплаты труда в 2010–15 гг. вернулась к тенденции долгосрочного сокращения в чуть более, чем половине стран. Исключение составляют Китай, Германия и США, однако даже в этих странах доля оплаты труда остается намного ниже своего пикового уровня.

Неравенство в оплате труда и минимальная заработная плата

По средней заработной плате сложно судить, как распределяется оплата труда по различным категориям наемных работников. Известно, что неравенство в оплате труда за последние десятилетия увеличилось во многих странах мира. Хотя в определенной степени оно отражает индивидуальные и производственные различия между работниками, чрезмерное углубление неравенства все больше заставляет опасаться его негативных социально-экономических последствий. Как указывается в докладе, растущее неравенство в оплате труда и в доходах домохозяйств зачастую коррелирует с сокращением доли оплаты труда.

Что касается странового распределения заработной платы, то в большинстве случаев она, постепенно увеличиваясь на протяжении большей части кривой распределения, резко возрастает у наиболее оплачиваемых 10% работников, причем этот рост еще ярче проявляется у 1% наиболее богатых из них.

Например, в Российской Федерации 1% наиболее оплачиваемых работников зарабатывают в 63 раза больше, чем 1% наименее оплачиваемых. Несмотря на то, что в этой стране с 2000 года наблюдается сокращение неравенства в оплате труда, оно по-прежнему больше, чем в Европе (где в среднем отмечается 22-кратная разница). Если в Китае это соотношение можно считать сопоставимым (70-кратная разница), в других странах с переходной экономикой оно еще больше.

Тем самым на долю 10% наиболее оплачиваемых работников в Российской Федерации в среднем приходится 24,8% всего фонда оплаты труда, что практически эквивалентно доле, приходящейся на 50% наименее оплачиваемых (27,6%). Если в Европе на 10% наиболее оплачиваемых работников приходится аналогичная доля (в среднем 25,5%), то в отдельных странах с переходной экономикой – например, в Бразилии, Индии и ЮАР – она значительно больше (35,0%, 42,7% и 49,2% соответственно).

В совокупном распределении заработной платы также наблюдаются различия между категориями работников. По мере восхождения по децилям распределения заработной платы доля женщин неуклонно снижается. В Российской Федерации женщины составляют 70% работников в децилях с наименьшей оплатой труда, тогда как в верхних децилях их доля сокращается примерно до 40%. Эта же закономерность прослеживается в Европе, где среди работников нижнего дециля женщины составляют 60%, а среди 1% наиболее оплачиваемых – всего лишь 20%.

В докладе приводятся предварительные оценки складывающегося гендерного разрыва в оплате труда (негативной разницы в процентах между средней почасовой оплатой труда женщин по сравнению с мужчинами) в самых различных странах. Если в Армении гендерный разрыв составляет примерно 20%, как в Европе, то в Российской Федерации он выше (около 27%), а в Грузии и Азербайджане практически достигает 40% (соответственно, 38% и 43%).

В последние годы в целях защиты малооплачиваемых работников и сокращения неравенства в оплате труда во многих странах был введен или укреплен механизм установления минимальной заработной платы. Как следует из выводов недавних исследований, адекватный минимальный размер оплаты труда может приводить к росту доходов малооплачиваемых работников – многие из которых женщины – без значительного негативного влияния на занятость.

Однако устанавливать его следует сбалансированно на научной основе и при условии исчерпывающих консультаций с социальными партнерами, а также, по возможности, с их прямым и равноправным участием.

Гендерный разрыв в оплате труда

В совокупном распределении заработной платы также наблюдаются гендерный разрыв. Как показывают исследования, с течением времени этот разрыв в целом сократился в большинстве стран, по которым имеются соответствующие данные, но не исчез. В докладе приводятся последние оценки гендерного разрыва в почасовой оплате труда в целом ряде стран, которые указывают на его огромную вариативность – от примерно нуля до почти 45%.

Неравенство между предприятиями

В докладе впервые рассматривается распределение заработной платы внутри предприятий. При этом задачей такого анализа является определить, в какой степени совокупное неравенство порождается неравенством между предприятиями, а в какой степени – неравенством внутри них.

Глубина неравенства в развивающихся странах, как правило, больше, чем в развитых. Если в последних средняя заработная плата на 10% предприятий верхнего эшелона в 2-5 раз больше, чем на 10% предприятий с наименьшей оплатой труда, то во Вьетнаме эта разница достигает 8-кратной величины, а в ЮАР – 12-кратной.

Необъяснимость существенной части распределения заработной платы характеристиками работников

Как показано в докладе, заработная плата и неравенство в оплате труда зависят не только от квалификации работника (уровня образования, возраста или выслуги лет), но также от множества других факторов, имеющих важное значение, среди которых, например, пол, размер предприятия, тип трудового договора и отрасль, в которой он трудится.

Из описательной статистики для выборки развитых и развивающихся стран видно, что высшее образование не гарантирует получение высокооплачиваемой работы, что наиболее высокооплачиваемые работники сосредоточены в секторе недвижимости и финансовых услуг. В докладе применяется стандартная модель, цель которой – объяснить зависимость заработной платы от индивидуальных производственных характеристик работника, таких как уровень образования, возраст и выслуга лет; однако эта модель не объясняет существенную часть наблюдаемой дифференциации в оплате труда. В самом деле, наблюдается значительная – подчас огромная – разница между фактической оплатой труда тех или иных работников и тем, что они должны были бы получать в соответствии со своими индивидуальными квалификационными характеристиками.

Значение неравенства в оплате труда между предприятиями

Невозможность объяснить существенную часть наблюдаемой дифференциации в оплате труда при помощи классической аргументации, исходя из квалификационных характеристик работников, заставляет задаться вопросом о роли предприятий как одного из факторов, определяющих неравенство в оплате труда.

Как показывают последние исследования, растущее неравенство между предприятиями (измеряемое разницей в средней заработной плате между предприятиями) имело важное значение для углубления неравенства в оплате труда в США в период с 1981 по 2013 год, равно как и для сокращения неравенства в Бразилии в период с 1996 по 2012 год.

В США углубление неравенства между предприятиями объяснялось, главным образом, их растущей поляризацией: квалифицированные кадры были сосредоточены на одних предприятиях, а малоквалифицированные – на других, что соответствовало тенденции в пользу реструктуризации деятельности и передачи ее периферийной составляющей сторонним исполнителям на основе подряда или франшизы.

В Бразилии значительная часть сокращения неравенства между предприятиями объяснялась повышением минимального размера оплаты труда.

Величина и значение неравенства в оплате труда между предприятиями

Как видно из доклада, если во многих странах величина неравенства в оплате труда между работниками и между предприятиями одновременно является либо низкой (например, в Швеции или Норвегии), либо высокой (например, в Великобритании или Румынии), то в некоторых странах эти типы неравенства значительно расходятся по своей величине.

Неравенство в оплате труда между предприятиями, как правило, больше в развивающихся, чем в развитых странах. Если в развитых странах на 10% предприятий с наибольшей оплатой труда средняя заработная плата в 2–5 раз выше, чем на 10% предприятий с наименьшей оплатой труда, то в развивающихся странах это соотношение возрастает до 8 (Вьетнам) и даже до 12 раз (ЮАР).

Из доклада также видно, что в Норвегии средняя заработная плата на значительной части предприятий находится в среднем диапазоне, тогда как в Великобритании значительную часть составляют предприятия с низким или высоким размером средней заработной платы. В развивающихся странах в силу структурных различий, как правило, наблюдается значительная разница между большинством предприятий с низкой и средней оплатой труда и меньшинством с гораздо более высоким размером средней заработной платы.

Пирамида неравенства в оплате труда в европейских странах

В 2010 году на долю неравенства в оплате труда внутри предприятий Европы приходилась почти половина совокупного неравенства. На основе распределения предприятий по величине средней заработной платы и анализа минимального и максимального размера оплаты труда, на них в докладе указывается на значительную степень неравенства в оплате труда в европейских странах, особенно внутри предприятий с относительно большой величиной средней заработной платы.

Если сравнить оплату труда отдельных работников со средним размером оплаты труда на том предприятии, где они трудятся, то обнаружится, что большинство работников (примерно 80%) получают меньше этого среднего размера оплаты труда. Оплата труда некоторых работников на нижнем отрезке кривой намного ниже средней по предприятию, что указывает на значительное неравенство внутри предприятий как одну из причин неправомерно низкой оплаты труда. На верхнем отрезке кривой 0,1% работников получают 211 евро в час при среднем размере оплаты труда на их предприятии 45 евро в час.

Завышенная оплата труда отдельных работников на некоторых предприятиях приводит к формированию «пирамиды» крайне неравномерно распределенной оплаты труда, что подчеркивает масштаб и степень неравенства в оплате труда не только между предприятиями, но и внутри них. Хотя такой анализ представляется целесообразным как для развитых стран, так и для стран с переходной экономикой, на практике для последней группы стран имеется лишь ограниченная совокупность «соотнесенных» данных (т.е. таких, которые содержат сведения и о работниках, и о предприятиях).

Гендерный разрыв в оплате труда на предприятиях Европы

В докладе также приводятся расчеты гендерного разрыва в оплате труда на основе «соотнесенных» данных для Европы. По ним видно, что за период с 2002 по 2010 год гендерный разрыв сократился, но сохраняется в большинстве европейских стран, причем его величина больше на верхнем конце распределения, чем на его нижнем конце или в середине.

Если в целом по Европе гендерный разрыв в почасовой оплате труда составляет примерно 20%, то среди 1% получателей максимальной заработной платы он достигает примерно 45%. У руководящих кадров, которые входят в 1% таких работников, гендерный разрыв в оплате труда превышает 50%. При этом он больше на тех предприятиях, где средняя заработная плата выше.

На предприятиях, входящих в 1% предприятий Европы с наибольшим средним размером оплаты труда, гендерная разница составляет почти 50%. Из доклада также видно, что она наблюдается на рынке труда с раннего возраста, но значительно сокращается у работников старше 40 лет.

Итоги и выводы

Стагнация средней заработной платы и сокращение доли оплаты труда чреваты как социальными, так и экономическими последствиями. В социальном плане отсутствие взаимосвязи между экономическим ростом и ростом заработной платы приводит к растущему разочарованию работников и их семей вследствие ощущения, что они не получают положенную им часть плодов экономического прогресса.

Для экономики низкие темпы роста заработной платы означают снижение у домохозяйств стимулов к потреблению и как результат – сокращение совокупного спроса, особенно в условиях стагнации заработной платы одновременно во многих крупных странах. В этой связи опережающие темпы роста заработной платы в различных странах в 2015 году дали позитивный экономический эффект, выходящий за пределы их границ. Поэтому там, где это возможно, повышенные темпы роста следует сохранять или наращивать.

Это не относится ко всем таким странам, в некоторых из которых заработную плату нельзя повысить без ущерба для предприятий и рабочих мест, так как это приведет к росту трудовых затрат и может вызвать значительное сокращение объемов экспорта или инвестиций. Поэтому здесь нужен дифференцированный подход с учетом специфики тех или иных стран.

В предыдущих публикациях доклада «Заработная плата в мире» содержался призыв к координации политики на глобальном уровне с тем, чтобы избежать одновременной реализации в слишком большом числе стран мер, направленных как на сдерживание роста оплаты труда, так и на ее сокращение в конъюнктурных целях для увеличения экспорта, результатом чего может в обоих случаях стать падение регионального или мирового совокупного спроса или дефляция.

В этой связи позитивным шагом стало включение политики в сфере заработной платы в повестку дня совещаний G-20. В 2016 году G-20 призвала проводить макроэкономическую политику, направленную на достижение существенных темпов роста заработной платы и производительности труда, а также руководствоваться в области заработной платы принципом реализации долгосрочных мер. При котором мощные инструменты и институты рынка труда – такие как минимальная заработная плата и коллективные переговоры – могут способствовать более адекватному соответствию между ростом оплаты труда и ростом производительности.

Введение 3

1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение 4

1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов 4

1.2 Показатели измерения неравенства доходов 9

1.3 Дифференциация доходов населения 10

2. Бедность: сущность, причины, измерения 15

2.1 Понятие и причины бедности 15

2.2 Измерение уровня бедности 18

3. Система поддержания доходов 22

3.1 Государственный механизм перераспределения доходов 22

3.2 Социальная защита как механизм выравнивания доходов 28

Заключение 31

Список литературы 34

Введение

В настоящее время многие ученые и специалисты признают: изъяны реализовывавшейся в течение 90-х годов реформационной модели не в последнюю очередь проявляются в серьезнейших проблемах с утверждением в стране среднего класса (в его характерных для развитой рыночной экономики ипостасях).

Решению этих проблем, как и «назревшей и перезревшей» корректировке курса ре­форм, могло бы помочь задействование в соответствующих научно-экономических ис­следованиях подхода, состоящего в рассмотрении формирующегося рос­сийского среднего класса как важнейшего субъекта «теневой» экономики, гипертрофированное развитие которой является еще одним негативным результатом избранного в 1992 г. курса рыноч­ных преобразований.

Такой подход представляется исключительно актуальным сегодня, когда стра­на вновь столкнулась с «судьбоносным» вопросом о выборе экономической стратегии.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение проблемы неравенства доходов населения и сущности бедности.

Для реализации поставленной цели в курсовой работе решен ряд задач:

рассмотреть сущность и степень неравенства доходов;

Рассмотреть понятие бедности;

рассмотреть методы регулирования доходов.

Объект – формирование доходов и расходов, причины их неравенства у различных социальных слоев населения.

Предмет - неравенство доходов и расходов.

1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение

1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов

Экономический рост в России не помогает бороться с бедностью и не способствует уменьшению разрыва между доходами бедных и богатых. Такой вывод сделан в докладе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, посвященного проблеме бедности в России.

Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.

При этом – ученые обращают особое внимание – «разрыв» между бедными и богатыми по мере проведения реформ не сокращается, а увеличивается: если в 1991 году он, по данным Госкомстата, достигал 4,5 раз, то к настоящему времени, по экспертным оценкам, увеличился до 14-15 раз. 1

Причины неравенства в распределении доходов связаны с самой рыночной системой. Рыночная система - бесстрастный механизм, она не приспосабливается к моральным нормам. Поэтому главная причина неравенства доходов заключена в частном характере экономики с безжалостными законами конкуренции. 2 Кроме того, можно выделить следующие причины неравенства доходов:

Объективные причины - отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования, неравенство владения собственностью.

Субъективные причины - связаны с характером личности (удача, связи, риск, авантюризм, дискриминация и т.д.).

Специфические причины - обусловлены текущими особенностями рыночной среды (низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы, возможность присвоения больших «теневых» доходов).

Доходы населения различаются чрезвычайно сильно, «причем эти вариации слабо связаны с уровнем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения» – говорится в докладе. 3

«Около 30% населения получают зарплату ниже прожиточного уровня» – сказал директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков. 4

Экономический рост в стране позитивно отражается в основном на доходах преуспевающей части населения. И, вопреки ожиданиям правительства, не приводит к реальному сокращению числа бедных и малообеспеченных граждан.

Складывается парадоксальная ситуация: ни темпы снижения бедности, ни темпы роста уровня жизни никак статистически не связаны с темпами роста валового регионального продукта (ВРП).

И, в отличие от стран с развитой экономикой, в России рост фонда оплаты труда также не является свидетельством улучшения социально-экономической ситуации: ведь большая часть этого прироста осуществляется за счет увеличения зарплат менеджеров высшего и среднего звена, в то время как индексация зарплат бюджетников – самой малообеспеченной части российского населения – зачастую отстает от темпов роста цен. 45% совокупного прироста оплаты труда были обусловлены ростом оплаты труда 10% наиболее высокооплачиваемых работников, и более 60% - ростом оплаты труда 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составил менее 3%. 5

По словам ведущего эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, по итогам 2004 года произошел серьезный разрыв между доходами обеспеченных и малоимущих. Государство периодически снижает разрыв между доходами бедных и богатых за счет увеличения социальных выплат и зарплат бюджетникам.

«Мы имеем высокий уровень поляризации доходов за счет недифференцированной экономики. Доходы концентрируются в ограниченном круге отраслей, соответственно, плохо идет прирост доходов в других отраслях», – отметила Наталья Акиндинова. 6

Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН считают, что поляризация наиболее заметна в росте доходов от собственности.

«По нашим оценкам в 2003 году доходы от собственности составили 28.5% всех денежных доходов 20% наиболее обеспеченного населения и около 12% ВВП. Проблема несправедливого неравенства доходов в российских регионах заключается в том, что региональные элиты обеспечивают себе доходы, многократно превосходящие и ВРП на душу населения, и среднедушевой доход населения региона. Причем, чем ниже уровень продуктивности региональной экономики и, соответственно, ниже уровень жизни населения региона в среднем, тем сильнее такие контрасты» – говорится в докладе. 7

Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но помимо этого на гендерное неравенство влияют и другие факторы социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, а может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.

Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2, 2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста. Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры - это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее – в 3-4 раза 8 .

Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.

Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье в среднем больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, но с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения.

Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков – все эти факторы увеличивают долю неполных семей 9 .

Анализ аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной, что не позволяет вырабатывать адекватную социальную политику.

Большая часть бездомных имеет среднее образование и отмечается снижение доли бездомных с неполным средним образованием. Это происходит за счет того, что в 1990-е годы пополнение бездомных происходило во многом не только за счет бывших заключенных, но и за счет тех, кто утратил жилье в результате сделок с недвижимостью. По профессионально-квалификационному составу - это в основном рабочие (80%).

Источники средств существования бездомных: - случайные и временные заработки имеют 59%; - живут на средства знакомых и родственников 20%; - просят подаяние 14%; - получают пенсии и/или пособия 11%; - собирают бутылки 7%; - постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжёлое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.

Низкая доля имеющих постоянную работу объясняется тем, что на предприятиях (в учреждениях, организациях) практически не принимают на работу людей, не имеющих регистрации по месту жительства, а утративших жильё и регистрацию по месту жительства – увольняют.

 Выбор читателей

Сколько грамм белка в куриной голени

Калорийность салатов Микс (Белая Дача)

Спагетти с грибами под соусом бешамель

Как приготовить котлеты из фарша кролика Паровые котлеты из кролика рецепт

Калорийность пиццы в зависимости от начинки Сколько калорий в мясной пицце

 Популярные статьи

Грибной суп с пшеном и яйцами

Рататуй: рецепты пошагово

Как приготовить пиццу без сметаны на сковороде

Куриные бифштексы Рубленый бифштекс из куриной грудки

Сколько калорий в жареной картошке Жареная картошка с салом калорийность