Выбор читателей
Популярные статьи
Православие
Дворянство
Был женат, имел 9 детей
Чернигов
Санкт-Петербургский университет, Историко-филологический факультет (1882)
Должность | Учреждение |
---|
В 1890-1900х гг. преподавал историю детям царской фамилии. С 1903 г. директор Женского педагогического института. С 1908 г. член-корреспондент, с 1920 г. академик Академии наук. Член Русского исторического общества, преподавал на Бестужевских курсах. В 1918-1923 гг. П. - директор Археологического института и глава Петроградского отделения Главархива. В 1918-1929 гг. П. становится председателем Археографической комиссии, членом которой был с 1894 г. В 1925-1928 гг. директор БАН, в 1925-1929 гг. директор Пушкинского дома. С 1929 г. академик-секретарь Отделения гуманитарных наук и член Президиума АН. В 1930 г. вместе с учениками осужден на 5 лет по сфабрикованному «Академическому делу», за контрреволюционный заговор и за сокрытие важных исторических документов. Умер в ссылке в Самаре. Реабилитирован в 1967 г.
Уваровская премия (1890) за сочинение «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник» (1888)
П. – крупнейший представитель «петербургской исторической школы» рубежа XIX-ХХ вв., чья деятельность и научные работы оказали фундаментальное влияние на развитие российской исторической науки. В методологическом плане П. представлял эмпирическое направление петербургской школы – свое представление об основах «исторического ремесла» ученый изложил, в частности, в «Обзоре источников летописного типа» (1905) и в курсе лекций по русской истории (последняя редакция – 1917 г.). Задача систематизации методов исторического исследования, выработанных петербургской научной традицией, была решена П. прагматически, в целях создания прочной основы для исторического построения. Так, П. намеренно упрощал понятие «исторический источник», сводя его к «письменному остатку старины». Источники подразделялись им на летописные и юридические, а критика источника на внешнюю и внутреннюю. Внешняя критика предусматривала рассмотрение внешней формы источника и отвечала на вопрос о «подделке», понятие которой, естественным образом, противопоставлялось понятию «подлинности». Внутренняя критика включала в себя «критику текста» (критика происхождения) и «критику факта». Критика факта имела целью установление истинности показания источника. Эта задача решалась путем выявления «угла зрения», с которого данный источник был создан. Из понимания П. задач «внешней критики» источника и «критики текста» вытекало и требование детального археографического описания источника. В своих «Лекциях по русской истории» П. допускал «построение общей схемы» того или иного исторического процесса, но только там, где «факты уже собраны и освещены» и отказывался понимать историю как «науку о законах исторической жизни человеческих обществ». В представлении лидера петербургской исторической школы «история есть наука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, и главной целью ее признается систематическое изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ». При таком подходе методология исторического построения и синтеза фактически выводилась за пределы теоретической регламентации и оставалась сферой индивидуального творчества исследователя. Это обстоятельство предопределило многообразие и разность историко-теоретических воззрений многочисленных учеников П. (в том числе таких известных строителей «схем» русской истории как Н.П. Павлов-Сильванский и А.Е.Пресняков). Для самого же П. проблемы построения «схемы русской истории» были вторичны, и в своих лекциях по русской истории, как показано в историографии, он в целом следовал схемам В.О.Ключевского. В то же время весьма существенен вклад П. в разработку ряда конкретно-исторических проблем (опричнина, земские соборы, личность Петра Великого и др.) , но прежде всего – в историю Смуты начала XVII в., комплексную реконструкцию хода которой П. создал, опираясь и вводя в научный оборот огромный источниковый материал. П. являлся крупнейшим деятелем и организатором науки и образования своего времени. Немаловажными обстоятельствами, помогавшими успеху административных начинаний П., были его позиция убежденного «государственника» (в связи с чем, П. иногда причисляют к т.н. «консервативной» или «охранительной» историографии) и способность вести диалог с властью при различных политических режимах. С конца 1890-х по конец 1920-х гг. П. играл ведущую роль в деятельности Археографической комиссии, координируя ее издательские предприятия и возглавляя работу по выработке правил издания исторических документов. В 1900-1910-ее гг. П. организатор и первый директор Женского Педагогического института, руководитель ряда проектов в ведущих научных обществах начала ХХ в. – Русского исторического общества и Общества любителей древней письменности. После 1917 г. П. прочно занял позицию неформального лидера «старой школы», группировавшейся вокруг системы учреждений РАН, ряд ключевых постов в которой занимал П. В литературе подчеркивается значение П. как одного из основных организаторов архивного дела в первые годы советской власти. Несмотря на трагическую судьбу (арест в 1930 г. и гибель в ссылке), П., начиная со второй половины 1930-х гг. приобретает статус «классика» в советской историографии, а в постсоветскую эпоху П. оказывается одним из наиболее изучаемых в исследовательской литературе представителей российской исторической науки XIX-XX вв.
Год защиты | Тип диссертации | Название диссертации | |
---|---|---|---|
Количество книжных изданий (по каталогу РНБ): 121
1. Собрание сочинений в 6 тт. [Продолж. изд.]. М., 2003-2010. Т.1-2.;
2. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888. 372с. [Электронный ресурс ]
3. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1899. 665с. [Электронный ресурс ]
4. К истории Московских земских соборов СПб., 1905. 88с. [Электронный ресурс ]
5. Московское правительство при первых Романовых. СПб., 1906. 56с. [Электронный ресурс ]
6. Статьи по русской истории (1883-1902). СПб., 1912. [Электронный ресурс ]
7. Лекции по русской истории. Пг., 1917. 748с. [Электронный ресурс ]
8. Борис Годунов. Пг., 1921. 157с. [Электронный ресурс ]
9. Иван Грозный Пг., 1923. 160с. [Электронный ресурс ]
10. Москва и Запад в XVI-XVII вв. Л., 1925. 150с. [Электронный ресурс ]
11. Проблема русского Севера в Новейшей историографии. Л., 1929. 114 с.
12. Академик С.Ф.Платонов: переписка с историками. М., 2003-2011. Т.1-2.
Библиография: Романов Б.А. , Список трудов С. Ф. Платонова, // Сб. ст. по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову, Пг., 1922. С. VI-XII; Список печатных трудов академика С. Ф. Платонова с 1923 г. / Подгот. В. А. Колобков // АЕ за 1993 год. М., 1995. С. 319-320.
Лит.: Сб. ст. по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову, Пг., 1922. Цамутали А.Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Фёдорович Платонов // Историки России. XVIII - начало XX века. М., 1996. С. 538-552; Брачев В.С. Русский историк С.Ф. Платонов. Учёный. Педагог. Человек. СПб., 1997; Мамонтова М. А. С.Ф. Платонов, поиск модели исторического исследования: дис. ... к. и. н. Омск, 2002; Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов (1860 1933) // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.,1997. С.495-554.; Шмидт С.О. Сергей Фёдорович Платонов (1860-1933) // Портреты историков: Время и судьбы. Т. 1. М.; Иерусалим, 2000. С. 100-135; Ростовцев Е.А. А. С. Лаппо-Данилевский и С.Ф. Платонов (к истории личных и научных взаимоотношений) // Проблемы социального и гуманитарного знания: Сб. научных работ. Вып. I. СПб., 1999. С. 128-165; Брачев В.С. Крёстный путь русского историка. Академик С.Ф. Платонов и его «дело». СПб., 2005.; Брачев В.С. Травля русских историков. СПб., 2006; Брачев В.С. Служители исторической науки: академик С. Ф. Платонов, профессор И. Я. Фроянов. СПб., 2010; Митрофанов В.В. С.Ф.Платонов и развитие истории образования в России (до 1917 г.). Лангепас; Екатеринбург, 2009. Шмидт С.О. Историк С.Ф. Платонов – ученый и педагог (к 150-летию со дня рождения). М.,2010; Митрофанов В.В. С. Ф. Платонов и научно-краеведческие общества, архивные комиссии России. Челябинск,2011; Памяти академика С.Ф.Платонова: исследования и материалы / Сб. статей под ред. А.Ю.Дворниченко, С.О.Шмидта. СПб., 2011. 502с.
ОР РНБ. Ф.585. Платонов С.Ф.
РГАЛИ Ф.406. Платонов С.Ф.
ЦГИА СПб. Ф.14. Оп.1. Д.8560. О допущении кандидата С. Платонова к испытанию на степень магистра русской словесности
ЦГИА СПб. Ф.14. Оп.1. Д.8880. О допущении магистранта С.Платонова к чтению лекций в качестве приват-доцента
Платонов Сергей Федорович [Личная карточка, 1927]//ОА СПбГУ. Ф. 1. Опись личных карточек профессорско-преподавательского состава за 1920-1940-е гг. Л. 919-919 об.
Сетевой биографический словарь историков Санкт-Петербургского университета XVIII-XX вв. СПб., 2012-.
Ред. коллегия: проф. А.Ю. Дворниченко (руковод. проекта, отв. ред), проф. Р.Ш. Ганелин, доц. Т.Н.Жуковская, доц. Е.А.Ростовцев /отв. ред./, доц. И.Л. Тихонов.
Авторский коллектив: А.А. Амосова, В.В. Андреева, Д.А. Баринов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, И.П. Потехина, Е.А.Ростовцев, И.В. Сидорчук, А.В. Сиренов, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов, А.К.Шагинян и др.
Сетевой биографический словарь профессоров и преподавателей Санкт-Петербургского университета (1819-1917). СПб., 2012-.
Ред. коллегия: проф.Р.Ш. Ганелин (руковод. проекта), проф. А.Ю. Дворниченко /отв. ред/, доц. Т.Н.Жуковская, доц. Е.А.Ростовцев /отв. ред./, доц. И.Л. Тихонов. Авторский коллектив: А.А. Амосова, В.В. Андреева, Д.А. Баринов, Ю.И. Басилов, А.Б. Богомолов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, А.Л. Корзинин, Е.Е. Кудрявцева, С.С. Мигунов, И.А. Поляков, И.П. Потехина, Е.А. Ростовцев, А.А. Рубцов, И.В. Сидорчук, А.В. Сиренов, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов, А.К.Шагинян, В.О. Шишов, Н. А. Шереметов и др.
Петербургская историческая школа (XVIII - начало XX вв.): информационный ресурс. СПб., 2016-.
Ред. коллегия: Т.Н. Жуковская, А.Ю. Дворниченко (руковод. проекта, отв. ред.), Е.А. Ростовцев (отв. ред.), И.Л. Тихонов
Авторский коллектив: Д.А. Баринов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, И.П. Потехина, Е.А.Ростовцев, И.В. Сидорчук, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов и др.
База данных «Преподавательский корпус Петроградского-Ленинградского университета, 1914-1934 гг.». Отв. редакторы Е.А. Ростовцев, И.Л. Сидорчук
Сетевой ресурс "Историки Петрограда-Ленинграда" (1917-1934). Авторский коллектив: В.В. Андреева, Д.А. Баринов, Д.В. Боднарчук, Т.Н. Жуковская (отв. ред.), И.П. Потехина, Е.А. Ростовцев (отв. ред.), И.Л Сидорчук, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов (отв. ред) и др.
Единственный ребёнок в семье коренных москвичей, заведующего Черниговской губернской типографией Фёдора Платоновича Платонова и его жены Клеопатры Александровны (урождённой Хрисанфовой). В 1869 году они переехали в Санкт-Петербург , где отец будущего историка дослужился до управляющего типографией Министерства внутренних дел и получил дворянский титул.
В Петербурге Сергей Платонов учился в частной гимназии Ф. Ф. Бычкова. Каникулы юный гимназист проводил в доме московских родственников на окраине Петербурга. На семнадцатом году жизни долго и тяжело болел тифом .
Платонов был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. Первоначально намеревался посвятить свою магистерскую диссертацию общественному движению, которое создало ополчение князя Дмитрия Пожарского , но лишний раз убедился в правильности мысли о том, что всякое серьёзное исследование в области древней русской истории невозможно без тщательной разработки . По этому пути и решил пойти, избрав в качестве объекта исследования историко-литературные памятники Смутного времени .
Для решения поставленной задачи привлёк более 60 произведений русской письменности XVII века , изученных им по 150 рукописям, многие из которых оказались открытием для науки. В 1888 году опубликовал диссертацию, которая сначала печаталась в Журнале Министерства народного просвещения , отдельным изданием, а 11 сентября того же года успешно защитил её на степень магистра русской истории, что позволило ему занять с 6 февраля 1889 года должность приват-доцента , а с 1890 года - профессора по кафедре русской истории Петербургского университета.
В том же году будто бы запретил А. А. Введенскому (специалисту по истории Древней Руси) читать в Первом историческом исследовательском институте при ЛГУ в «духе времени» доклад о революции 1905 года на Урале и потребовал замены этого доклада докладом о Строгановской иконе.
Из уст Фигатнера и прозвучало впервые имя непосредственного «виновника» случившегося - академика Платонова. Учёный пытался оправдываться:
Как непременный секретарь, так и сам я не придали особой актуальности документам и подвели их под действие постановления 16.11.1926 г. …О том, что правительство их ищет 12 лет, нам известно не было. …Тов. Фигатнер не различает терминов «архив» и «архивные материалы» и злоупотребляет первым.
На следствии Платонов вёл себя мужественно, несмотря на угрозы в отношении арестованных дочерей, и долго отказывался дать нужные показания. Сломал историка следователь А. А. Мосевич, указавший, что правдивые показания нужны не следствию, которому всё и так ясно, а истории . Учёный сдался:
Касаясь своих политических убеждений, должен сознаться, что я монархист . Признавал династию и болел душой, когда придворная клика способствовала падению б. царствующего Дома Романовых.
Далее было установлено, что в одной из приватных бесед в кабинете Платонова он указал на более подходящую с его точки зрения кандидатуру Великого князя Андрея Владимировича как претендента на русский престол по сравнению с выдвинутым русскими белоэмигрантами-монархистами Великим князем Кириллом Владимировичем .
Получив недостающее звено, следствие выдвинуло обвинение в создании Платоновым в Академии наук контрреволюционной монархической организации под названием «Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России», целью которой являлось свержение советской власти и установление конституционно-монархического строя во главе с Великим князем Андреем Владимировичем. Причём роль будущего премьер-министра отводилась самому Платонову. Всего по делу «Всенародного союза борьбы за возрождение свободной России» проходило 115 человек.
Следствие продолжалось более года. 2 февраля 1931 года на чрезвычайном Общем собрании АН СССР её новый непременный секретарь, член ВКП(б) академик В. П. Волгин сообщил об установлении факта участия академиков Платонова, Е. В. Тарле , Н. П. Лихачёва и М. К. Любавского в контрреволюционном заговоре и предложил их исключить из состава её действительных членов. После этого слово взял президент АН А. П. Карпинский . Стенограмма его выступления не сохранилась, но «Красная газета» сообщила о «контрреволюционной вылазке» учёного, который якобы назвал необязательным исключение Платонова и его коллег из Академии (каковое всё же состоялось).
На рубеже января/февраля в Ленинграде состоялся суд над Платоновым и Тарле, на котором оставшиеся на свободе младшие коллеги и ученики Платонова отрекались от него, возможно из опасений за свою судьбу.
Приговор для арестованных оказался сравнительно мягким - 5 лет ссылки .
По Платонову, отправной точкой, определившей особенности русской истории на много веков вперёд, является «военный характер» Московского государства , возникшего в конце XV века . Окружённое почти одновременно с трёх сторон врагами, действовавшими наступательно, великорусское племя вынуждено было принять чисто военную организацию и постоянно воевать на три фронта. Чисто военная организация Московского государства имела своим следствием закрепощение сословий , что на много столетий вперёд предопределило внутреннее развитие страны, в том числе и знаменитую «Смуту » начала XVII века .
«Раскрепощение» сословий началось с «раскрепощения» дворянства, которое получило своё окончательное оформление в «Жалованной грамоте дворянству » 1785 года . Последним актом «раскрепощения» сословий явилась крестьянская реформа 1861 года . Однако, получив личные и экономические свободы, «раскрепощённые» сословия не дождались свобод политических, что нашло выражение в «умственном брожении радикального политического характера», вылившемся, в конце концов, в террор «народовольцев » и революционные потрясения начала XX века .
Платонов был женат на Н. Н. Шамониной (сестре московского друга историка и политика П. Н. Милюкова ), умершей в 1928 году , от которой имел четырёх дочерей и одного сына, Михаила, впоследствии профессора химии , расстрелянного в марте 1942 года .
Семья Платоновых считалась хлебосольной, за праздничным столом у них собиралось до 30-40 человек.
Вполне приличен Платонов, обладающий огромной эрудицией, но он сух и уж несомненно мало сочувствует культу русских героев. Конечно, изучение его произведений не может вызвать ни чувства любви к Отечеству, ни народной гордости.
Биографические монографии и основные статьи:
Wikimedia Foundation . 2010 .
Платонов Сергей Фёдорович - (18601933), историк, организатор науки, академик АН СССР (1920; член корреспондент 1909). Окончил Петербургский университет (1882), с 1899 профессор там же. Член Исторического общества, Русского исторического общества и другие.гих научных… … Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»
- (1860 1933), историк, организатор науки, академик АН СССР (1920; член корреспондент 1909). Окончил Петербургский университет (1882), с 1899 профессор там же. Член Исторического общества, Русского исторического общества и других научных… … Санкт-Петербург (энциклопедия)
Платонов, Сергей Фёдорович - Платонов, Сергей Федорович ПЛАТОНОВ Сергей Федорович (1860 1933), историк. Председатель Археографической комиссии (1918 29); директор Пушкинского Дома (1925 29) и Библиотеки Академии наук СССР (1925 28). Основное сочинение: “Очерки по истории… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Чернигов
Санкт-Петербургский университет, Историко-филологический факультет (1882)
В 1890-1900х гг. преподавал историю детям царской фамилии. С 1903 г. директор Женского педагогического института. С 1908 г. член-корреспондент, с 1920 г. академик Академии наук. Член Русского исторического общества, преподавал на Бестужевских курсах. В 1918-1923 гг. П. - директор Археологического института и глава Петроградского отделения Главархива. В 1918-1929 гг. П. становится председателем Археографической комиссии, членом которой был с 1894 г. В 1925-1928 гг. директор БАН, в 1925-1929 гг. директор Пушкинского дома. С 1929 г. академик-секретарь Отделения гуманитарных наук и член Президиума АН. В 1930 г. вместе с учениками осужден на 5 лет по сфабрикованному «Академическому делу», за контрреволюционный заговор и за сокрытие важных исторических документов. Умер в ссылке в Самаре. Реабилитирован в 1967 г.
Уваровская премия (1890) за сочинение «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник» (1888)
П. – крупнейший представитель «петербургской исторической школы» рубежа XIX-ХХ вв., чья деятельность и научные работы оказали фундаментальное влияние на развитие российской исторической науки. В методологическом плане П. представлял эмпирическое направление петербургской школы – свое представление об основах «исторического ремесла» ученый изложил, в частности, в «Обзоре источников летописного типа» (1905) и в курсе лекций по русской истории (последняя редакция – 1917 г.). Задача систематизации методов исторического исследования, выработанных петербургской научной традицией, была решена П. прагматически, в целях создания прочной основы для исторического построения. Так, П. намеренно упрощал понятие «исторический источник», сводя его к «письменному остатку старины». Источники подразделялись им на летописные и юридические, а критика источника на внешнюю и внутреннюю. Внешняя критика предусматривала рассмотрение внешней формы источника и отвечала на вопрос о «подделке», понятие которой, естественным образом, противопоставлялось понятию «подлинности». Внутренняя критика включала в себя «критику текста» (критика происхождения) и «критику факта». Критика факта имела целью установление истинности показания источника. Эта задача решалась путем выявления «угла зрения», с которого данный источник был создан. Из понимания П. задач «внешней критики» источника и «критики текста» вытекало и требование детального археографического описания источника. В своих «Лекциях по русской истории» П. допускал «построение общей схемы» того или иного исторического процесса, но только там, где «факты уже собраны и освещены» и отказывался понимать историю как «науку о законах исторической жизни человеческих обществ». В представлении лидера петербургской исторической школы «история есть наука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, и главной целью ее признается систематическое изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ». При таком подходе методология исторического построения и синтеза фактически выводилась за пределы теоретической регламентации и оставалась сферой индивидуального творчества исследователя. Это обстоятельство предопределило многообразие и разность историко-теоретических воззрений многочисленных учеников П. (в том числе таких известных строителей «схем» русской истории как Н.П. Павлов-Сильванский и А.Е.Пресняков). Для самого же П. проблемы построения «схемы русской истории» были вторичны, и в своих лекциях по русской истории, как показано в историографии, он в целом следовал схемам В.О.Ключевского. В то же время весьма существенен вклад П. в разработку ряда конкретно-исторических проблем (опричнина, земские соборы, личность Петра Великого и др.) , но прежде всего – в историю Смуты начала XVII в., комплексную реконструкцию хода которой П. создал, опираясь и вводя в научный оборот огромный источниковый материал. П. являлся крупнейшим деятелем и организатором науки и образования своего времени. Немаловажными обстоятельствами, помогавшими успеху административных начинаний П., были его позиция убежденного «государственника» (в связи с чем, П. иногда причисляют к т.н. «консервативной» или «охранительной» историографии) и способность вести диалог с властью при различных политических режимах. С конца 1890-х по конец 1920-х гг. П. играл ведущую роль в деятельности Археографической комиссии, координируя ее издательские предприятия и возглавляя работу по выработке правил издания исторических документов. В 1900-1910-ее гг. П. организатор и первый директор Женского Педагогического института, руководитель ряда проектов в ведущих научных обществах начала ХХ в. – Русского исторического общества и Общества любителей древней письменности. После 1917 г. П. прочно занял позицию неформального лидера «старой школы», группировавшейся вокруг системы учреждений РАН, ряд ключевых постов в которой занимал П. В литературе подчеркивается значение П. как одного из основных организаторов архивного дела в первые годы советской власти. Несмотря на трагическую судьбу (арест в 1930 г. и гибель в ссылке), П., начиная со второй половины 1930-х гг. приобретает статус «классика» в советской историографии, а в постсоветскую эпоху П. оказывается одним из наиболее изучаемых в исследовательской литературе представителей российской исторической науки XIX-XX вв.
Год защиты | Тип диссертации | Название диссертации | |
---|---|---|---|
1. Собрание сочинений в 6 тт. [Продолж. изд.]. М., 2003-2010. Т.1-2.;
2. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888. 372с. [Электронный ресурс ]
3. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1899. 665с. [Электронный ресурс ]
4. К истории Московских земских соборов СПб., 1905. 88с. [Электронный ресурс ]
5. Московское правительство при первых Романовых. СПб., 1906. 56с. [Электронный ресурс ]
6. Статьи по русской истории (1883-1902). СПб., 1912. [Электронный ресурс ]
7. Лекции по русской истории. Пг., 1917. 748с. [Электронный ресурс ]
8. Борис Годунов. Пг., 1921. 157с. [Электронный ресурс ]
9. Иван Грозный Пг., 1923. 160с. [Электронный ресурс ]
10. Москва и Запад в XVI-XVII вв. Л., 1925. 150с. [Электронный ресурс ]
11. Проблема русского Севера в Новейшей историографии. Л., 1929. 114 с.
12. Академик С.Ф.Платонов: переписка с историками. М., 2003-2011. Т.1-2.
Библиография: Романов Б.А. , Список трудов С. Ф. Платонова, // Сб. ст. по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову, Пг., 1922. С. VI-XII; Список печатных трудов академика С. Ф. Платонова с 1923 г. / Подгот. В. А. Колобков // АЕ за 1993 год. М., 1995. С. 319-320.
Лит.: Сб. ст. по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову, Пг., 1922. Цамутали А.Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Фёдорович Платонов // Историки России. XVIII - начало XX века. М., 1996. С. 538-552; Брачев В.С. Русский историк С.Ф. Платонов. Учёный. Педагог. Человек. СПб., 1997; Мамонтова М. А. С.Ф. Платонов, поиск модели исторического исследования: дис. ... к. и. н. Омск, 2002; Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов (1860 1933) // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.,1997. С.495-554.; Шмидт С.О. Сергей Фёдорович Платонов (1860-1933) // Портреты историков: Время и судьбы. Т. 1. М.; Иерусалим, 2000. С. 100-135; Ростовцев Е.А. А. С. Лаппо-Данилевский и С.Ф. Платонов (к истории личных и научных взаимоотношений) // Проблемы социального и гуманитарного знания: Сб. научных работ. Вып. I. СПб., 1999. С. 128-165; Брачев В.С. Крёстный путь русского историка. Академик С.Ф. Платонов и его «дело». СПб., 2005.; Брачев В.С. Травля русских историков. СПб., 2006; Брачев В.С. Служители исторической науки: академик С. Ф. Платонов, профессор И. Я. Фроянов. СПб., 2010; Митрофанов В.В. С.Ф.Платонов и развитие истории образования в России (до 1917 г.). Лангепас; Екатеринбург, 2009. Шмидт С.О. Историк С.Ф. Платонов – ученый и педагог (к 150-летию со дня рождения). М.,2010; Митрофанов В.В. С. Ф. Платонов и научно-краеведческие общества, архивные комиссии России. Челябинск,2011; Памяти академика С.Ф.Платонова: исследования и материалы / Сб. статей под ред. А.Ю.Дворниченко, С.О.Шмидта. СПб., 2011. 502с.Авторский коллектив: А.А. Амосова, В.В. Андреева, Д.А. Баринов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, И.П. Потехина, Е.А.Ростовцев, И.В. Сидорчук, А.В. Сиренов, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов, А.К.Шагинян и др.
Сетевой биографический словарь профессоров и преподавателей Санкт-Петербургского университета (1819-1917). СПб., 2012-.
Ред. коллегия: проф.Р.Ш. Ганелин (руковод. проекта), проф. А.Ю. Дворниченко /отв. ред/, доц. Т.Н.Жуковская, доц. Е.А.Ростовцев /отв. ред./, доц. И.Л. Тихонов. Авторский коллектив: А.А. Амосова, В.В. Андреева, Д.А. Баринов, Ю.И. Басилов, А.Б. Богомолов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, А.Л. Корзинин, Е.Е. Кудрявцева, С.С. Мигунов, И.А. Поляков, И.П. Потехина, Е.А. Ростовцев, А.А. Рубцов, И.В. Сидорчук, А.В. Сиренов, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов, А.К.Шагинян, В.О. Шишов, Н. А. Шереметов и др.
Петербургская историческая школа (XVIII - начало XX вв.): информационный ресурс. СПб., 2016-.
Ред. коллегия: Т.Н. Жуковская, А.Ю. Дворниченко (руковод. проекта, отв. ред.), Е.А. Ростовцев (отв. ред.), И.Л. Тихонов
Авторский коллектив: Д.А. Баринов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, И.П. Потехина, Е.А.Ростовцев, И.В. Сидорчук, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов и др.
База данных «Преподавательский корпус Петроградского-Ленинградского университета, 1914-1934 гг.». Отв. редакторы Е.А. Ростовцев, И.Л. Сидорчук
Сетевой ресурс "Историки Петрограда-Ленинграда" (1917-1934). Авторский коллектив: В.В. Андреева, Д.А. Баринов, Д.В. Боднарчук, Т.Н. Жуковская (отв. ред.), И.П. Потехина, Е.А. Ростовцев (отв. ред.), И.Л Сидорчук, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов (отв. ред) и др.
ПЛАТОНОВ СЕРГЕЙ ФЕДОРОВИЧ
Платонов (Сергей Федорович) - историк. Родился в 1860 г.; по окончании курса на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета, читал русскую историю на высших женских курсах в Санкт-Петербурге, потом преподавал историю в Петровском коммерческом училище, в Александровском лицее и в историко-филологическом институте; с 1888 г. читает лекции в Санкт-Петербургском университете, занимая кафедру русской истории. В 1888 г. он защитил диссертацию на степень магистра: "Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник". До 1896 г. Платонов состоял помощником редактора "Журнала Министерства Народного Просвещения"; состоит членом ученого комитета Министерства Народного Просвещения, управляющим отделением археологии славянской и русской Императорского русского археологического общества и руководителем учебной части историко-филологического отделения Санкт-Петербургских высших женских курсов (с 1895 г.). Главные его труды, кроме вышеупомянутой диссертации: "Заметки по истории московских земских соборов" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1883, ¦ 3 и отд.), "Новая повесть о Смутном времени XVII века" (ib., 1886, ¦ 1), "Царь Алексей Михайлович" ("Исторический Вестник", 1886, ¦ 5), "Легенда о чуде св. Дмитрия, царевича Углицкого" ("Библиограф", 1888, ¦ 1), "Книга о чудесах преп. Сергия. Творение Симона Азарьина" (текст с предисловием и примечаниями в "Памятниках древней письменности и искусства", ¦ LXX, 1888), "Московские волнения 1648 г." ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1888, ¦ 6), "О начале Москвы" ("Библиограф", 1890, ¦ 506), "Памятники древней письменности, относящиеся к Смутному времени" (тексты 19 сказаний, повестей и житий, с предисловием, в XIII т. "Русской Исторической библиотеки", изд. археографической комиссией, Санкт-Петербург, 1891), критический разбор труда Д.И. Иловайского: "История России", 3 т. ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1891, ¦ 3), "Как возникли Чети?" (ib., 1892, ¦ 5), "Новый источник для истории московских волнений 1648 г." ("Чтения Московского Общества Истории и Древностей Российских", 1893, кн. I), "К истории опричнины XVI века" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1897, ¦ 10). Он редактировал XI т. "Полного собрания русских летописей" и напечатал ряд рецензий о книгах исторического содержания в "Журнале Министерства Народного Просвещения", "Историческом Вестнике", "Библиографе" и "Юридической летописи". В. Р-в.
Краткая биографическая энциклопедия. 2012
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Историк. Родился в 1860 г.; по окончании курса на историко-филологическом факультете СПб. унив. читал русскую историю на Высших женских курсах в СПб., потом преподавал историю в Петровском коммерческом училище, в Александровском лицее и в Историко-филологическом институте; с 1888 г. читает лекции в СПб. университете, занимая кафедру русской истории. В 1888 г. он защитил диссертацию на степень магистра: «Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII в., как исторический источник». До 1896 г. П. состоял помощником редактора «Журнала Министерства народного просвещения»; состоит членом Ученого комитета Мин. нар. проев., управляющим Отделением археологии славянской и русской Императорского Русского археологического общества и руководителем учебной части историко-филологического отделения СПб. высших женских курсов (с 1895 г.). Главные его труды, кроме вышеупомянутой диссертации: «Заметки по истории московских земских соборов» («Журнал Мин. нар. просв.»,1883, № 3 и отд.), «Новая повесть о смутном времени XVII в.» (ib., 1886, № 1), «Царь Алексей Михайлович» («Исторический вестник», 1886, № 5), «Легенда о чуде св. Дмитрия, царевича Углицкого» («Библиограф», 1888 г. № 1), «Книга о чудесах преп. Сергия. Творение Симона Азарьина» (текст с предисловием и примечаниями в «Памятниках древней письменности и искусства», № LXX, 1888). «Московские волнения 1648 г.» («Ж. М. Н. Пр.», 1888, № 6), «О начале Москвы» («Библиограф», 1890, № 5-6), «Памятники древней письменности относящиеся к смутному времени» (тексты 19-ти сказаний, повестей и житий с предисловием в XIII т. «Русской Исторической библиотеки», изд. Археографической комиссией, СПб., 1891 г)., критический разбор труда Д. И. Иловайского «История России», том третий («Ж. М. Н. Пр.», 1891 г. № 3), «Как возникли Чети?» (ib., 1892, № 5), «Новый источник для истории московских волнений 1648 г.» («Чтения Москов. Общ. ист. и древн. Росс.», 1893, кн. I), «К истории опричнины XVI в.» («Ж. М. Н. Пр.», 1897 г., № 10). Он редактировал XI том «Полного собрания русских летописей» и напечатал ряд рецензий о книгах исторического содержания в «Ж. М. Н. Пр.», «Историческом вестнике», «Библиографе» и в «Юридической летописи».
В. Р-в.
Большая Советская энциклопедия
Платонов Сергей Федорович , русский историк, академик АН СССР (1920‒31; член-корреспондент 1909). Окончил Петербургский университет в 1882, с 1899 профессор этого университета. П. был председателем Археографической комиссии (1918‒29), директором Пушкинского дома (Института русской литературы) АН СССР (1925‒29) и Библиотеки АН СССР (1925‒28). П. ‒ представитель официально-охранительного направления в русской дворянско-буржуазной историографии; по политическим взглядам был монархистом. После 1917 его политические взгляды мало изменились, они подвергались резкой критике со стороны историков-марксистов.
П. изучал события русской истории 2-й половины 16 ‒ начала 17 вв., т. н. смуту; занимался также историей земских соборов, колонизации русского Севера и др. В 1888 защитил магистерскую диссертацию «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник» (1888). Главный труд П. (его докторская диссертация) ‒ «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI‒XVII вв.» (1899, последнее изд. ‒ 1937). Трактуя смуту с традиционной для буржуазной историографии точки зрения как нарушение государственного порядка, П. много внимания уделил рассмотрению социальной борьбы в различных слоях русского общества и массовых движений, в том числе и восстания И. И. Болотникова. Он дал свою трактовку опричнины как государственной реформы, направленной на разгром экономической и политической мощи «княжат» и боярства в интересах дворянства и посада, но не смог раскрыть основных классовых противоречий в Московском государстве.
Статьи по теме: | |
Норманны и нормандцы. В чём разница? Норманны Почему норманны
Слово «викинг» восходит к древненорвежскому «викингр». Относительно его... Эпидемия: определение. БЖД. Общие сведения об эпидемиях. Причины возникновения эпидемических очагов. Возбудители инфекции Эпидемии причины возникновения
Эпидемия – быстрое распространение инфекционной болезни среди населения,... Институциональная теория торстейна веблена
Помимо этого, мотивом к накоплению является власть, даруемая богатством.... |